Единый фронт: Конгресс США нацелился на PBM из-за роста цен на лекарства

Введение

В эпоху глубокой политической поляризации в Соединенных Штатах возникает неожиданный консенсус: общее разочарование работой менеджеров аптечных льгот (PBM). Эти организации, изначально созданные для контроля над расходами на рецептурные препараты, теперь подвергаются широкой критике по всему политическому спектру за предполагаемое усугубление проблемы. Настроение ощутимо даже в семьях, разделенных партийными линиями, таких как семья Эми и Чарли Джозефов из Теннесси. Эми, республиканка, и Чарли, демократ, находят общий язык в своем разочаровании системой здравоохранения, которую они считают ориентированной на прибыль, а PBM — главной мишенью.

Ключевые детали

• Двухпартийная цель: PBM стали объединяющим вопросом как для республиканцев, так и для демократов, которые обвиняют их в приоритете прибыли над доступностью для пациентов.
• Критика отрасли: PBM обвиняются в антиконкурентных практиках, особенно через вертикальную интеграцию, когда они владеют различными частями цепочки поставок лекарств, включая аптеки.
• Действия на уровне штатов: Многие штаты, включая Теннесси, приняли или рассматривают законодательство для ограничения практики PBM, например, запрет на владение розничными аптеками.
• Защита отрасли: Представители PBM утверждают, что они необходимы для снижения цен на лекарства и несправедливо обвиняются в затратах, вызванных производителями лекарств.
• Юридические проблемы: Крупные операторы PBM, такие как CVS Health, используют агрессивные тактики, включая рекламные кампании и судебные иски, для борьбы с законодательством на уровне штатов.

Предыстория

Менеджеры аптечных льгот (PBM) появились как посредники, которым поручено вести переговоры о ценах на лекарства от имени страховых компаний, работодателей и государственных планов медицинского страхования. Их заявленная миссия заключалась в оптимизации льгот на рецептурные препараты и достижении экономии средств. Однако со временем отрасль претерпела значительную консолидацию и вертикальную интеграцию. Крупные игроки теперь часто владеют не только подразделением PBM, но и компаниями медицинского страхования и обширными сетями розничных аптек. Эта консолидация вызвала опасения, что PBM больше не являются нейтральными переговорщиками, а стали влиятельными структурами, способными манипулировать рынком в своих интересах.

Конкретная претензия Джозефов к CVS Health иллюстрирует эту обеспокоенность. CVS, колоссальная организация, включает в себя крупного страховщика (Aetna), доминирующего PBM (CVS Caremark) и крупнейшую в стране сеть розничных аптек. Эми Джозеф выражает недовольство обезличенным характером медицинских взаимодействий, непрозрачным ростом цен на рецептурные препараты и давлением на использование аптек, принадлежащих CVS, даже когда местные альтернативы могут быть более удобными или экономически выгодными. Чарли Джозеф обнаружил, что может сэкономить деньги, заплатив наличными за свое лекарство в местной аптеке, а не используя свой план CVS Caremark, что подчеркивает предполагаемую абсурдность системы.

Анализ воздействия

Фрустрация, направленная на PBM, проистекает из представления о том, что они превратились из посредников, экономящих средства, в гиганты, максимизирующие прибыль. Критики утверждают, что PBM используют свою рыночную власть для получения скидок от производителей лекарств, часть которых удерживается самим PBM, а не передается потребителям или работодателям. Кроме того, вертикальная интеграция PBM с розничными аптеками создает конфликт интересов. PBM могут направлять пациентов в аптеки, которыми они владеют, потенциально в ущерб независимым аптекам и выбору пациента. Эта структура позволяет PBM контролировать как ставки возмещения, выплачиваемые аптекам, так и цены, уплачиваемые пациентами, вызывая вопросы о справедливой рыночной конкуренции.

«У нас есть бурные партийные разногласия по многим вопросам здравоохранения. Но есть много аспектов политики здравоохранения, которые, на мой взгляд, не являются явно партийными».

Барак Ричман, эксперт по конкуренции в здравоохранении из Университета Джорджа Вашингтона, метко описывает интенсивный конфликт между фармацевтической промышленностью и PBM как корпоративную «клетку для петухов». В то время как фармацевтическая промышленность часто перекладывает вину за высокие цены на лекарства на PBM, PBM, в свою очередь, обвиняют производителей лекарств в установлении завышенных цен. Эта динамика создает завесу, затрудняя для потребителей и политиков выявление истинных причин роста расходов на здравоохранение.

Более широкий контекст

Законодательные меры против PBM принимаются на фоне широко распространенной общественной тревоги по поводу доступности медицинского обслуживания. В США стоимость рецептурных препаратов остается значительным бременем для отдельных лиц и крупной статьей расходов для государственных программ. Эта общая обеспокоенность выходит за рамки традиционных партийных разногласий. В то время как демократы могут выступать за регулирование по принципу, республиканцы все чаще рассматривают рынок PBM через призму принципов свободного рынка, приходя к выводу, что существующая система сфальсифицирована. Антонио Чиаччиа, генеральный директор 46brooklyn Research, отмечает, что республиканцы наблюдают отсутствие реальной конкуренции, что заставляет их сомневаться в честности рынка лекарств.

Действия, предпринимаемые на уровне штатов, отражают эту растущую обеспокоенность. Предлагаемый в Теннесси запрет на владение розничными аптеками со стороны PBM, продвигаемый республиканским сенатором штата Бобби Харшбергером и поддержанный его матерью, членом Палаты представителей США Дианой Харшбергер, получил двухпартийную поддержку. Эта законодательная инициатива отражает аналогичные шаги в других штатах и даже на федеральном уровне, указывая на скоординированную, хотя и децентрализованную, попытку обуздать власть PBM. Участие неожиданных союзников, таких как демократ Элизабет Уоррен и республиканец Джош Хоули, подчеркивает широкую привлекательность решения проблем, связанных с PBM.

Будущие перспективы

Битва между законодателями штатов и гигантами PBM, такими как CVS Health, далека от завершения. CVS отреагировала на законодательные угрозы существенными рекламными кампаниями и прямым общением с клиентами, призывая их лоббировать законодателей. Компания также прибегла к судебным искам, оспаривая конституционность законов штатов. Например, аналогичный запрет в Арканзасе в настоящее время находится на рассмотрении в суде. Эффективность этих запретов на уровне штатов еще предстоит увидеть, особенно учитывая, что они сталкиваются с юридическими препятствиями и потенциальным краткосрочным ростом затрат, как предполагает анализ законодательного органа Теннесси.

Однако сторонники законодательства остаются непреклонными. Аналогия сенатора штата Расти Кроу о том, что получение «снарядов» является признаком попадания в «чертову цель», отражает решимость законодателей, добивающихся реформ. Тот факт, что CVS не избавилась от своих аптек и не закрыла их в штатах, где были приняты запреты, и что эти законы часто задерживаются из-за судебных разбирательств, предполагает, что отрасль борется за сохранение своей интегрированной бизнес-модели. Конечный результат, вероятно, будет зависеть от стойкости законодательных органов штатов, успеха судебных баталий и продолжающегося общественного давления, требующего большей прозрачности и доступности цен на лекарства на рынке рецептурных препаратов.

Заключение

Растущее внимание к менеджерам аптечных льгот (PBM) представляет собой значительное, хотя и сложное, развитие в политике здравоохранения США. Сближение интересов республиканцев и демократов в нацеливании на PBM подчеркивает общее разочарование системой, воспринимаемой как непрозрачная и чрезмерно дорогая. В то время как PBM защищают свою роль в управлении затратами, доказательства концентрации рынка и потенциальных конфликтов интересов подпитывают продолжающиеся законодательные и судебные баталии. Исход этих противостояний будет иметь глубокие последствия для ценообразования на лекарства, доступа пациентов и будущей структуры цепочки поставок фармацевтической продукции в Соединенных Штатах.